영업비밀 유출 혐의 1심 유죄, 항소심에서 무죄 다툼과 감경은 무엇이 다른가

영업비밀 유출 혐의로 1심에서 유죄가 나와도 항소심에서 다툴 방향은 두 가지입니다. 범죄가 처음부터 성립하지 않는다고 다투는 무죄 주장과, 유죄를 전제로 형을 낮추는 감경 주장입니다. 무죄 쪽은 비밀관리성과 반출 목적을, 감경 쪽은 자료 반환과 합의를 봅니다. 신민호 변호사가 공개한 글은 퇴사 직후 경찰 연락을 받은 상담 사례와, 반출 파일 대부분이 쓰이지 않은 개인 업무 자료였던 사건을 함께 다룹니다.

사례 1. 직접 만든 파일을 백업했다는 퇴사자 — 무죄를 다투는 축

신민호 변호사 — 원본 보기

원문에 소개된 의뢰인은 사직서를 낸 다음 날 경찰 연락을 받았습니다. 그는 자신이 만든 파일을 백업했을 뿐이라고 말했습니다. 신민호 변호사는 자료를 직접 만들었다는 사실만으로 무죄가 되지는 않는다고 설명합니다. 쟁점은 누가 만들었는지가 아니라 회사가 비밀로 관리하던 정보를 권한 없이 가져갔는지입니다.

부정경쟁방지법 제2조 제2호는 영업비밀을 공공연히 알려져 있지 않고 독립된 경제적 가치를 가지며 비밀로 관리된 기술상·경영상 정보로 정의합니다. 원문은 이 가운데 실무에서 가장 자주 다퉈지는 요건이 비밀관리성이라고 봅니다. 접근 권한이 모두에게 열려 있었고 비밀 표시가 없었다면 비밀관리성을 인정받기 어렵다고 설명합니다.

파일을 쓰지 않았다는 사정만으로 안심하기도 이릅니다. 같은 법 제18조 제1항 제1호는 부정한 이익을 얻거나 보유자에게 손해를 입힐 목적을 요건으로 둡니다. 그 목적으로 영업비밀을 취득하는 행위, 지정된 장소 밖으로 무단 유출하는 행위, 삭제·반환 요구를 받고도 계속 보유하는 행위가 모두 처벌 대상입니다. 법정형은 국내 행위가 10년 이하의 징역 또는 5억 원 이하의 벌금, 외국에서 사용하거나 사용될 것을 알면서 한 경우가 15년 이하의 징역 또는 15억 원 이하의 벌금입니다(같은 조 제1항·제2항). 그래서 원문은 변론의 무게를 '왜 옮겼는가'에 둡니다. 업무 마무리용 백업이었는지, 이직 직전 대량 복사였는지부터 봅니다. 개인 클라우드에 그대로 뒀는지 새 회사 서버에 올렸는지, 새 회사 제품이나 문서에 반영된 흔적이 있는지도 시간순으로 복원하라는 것이 원문의 조언입니다.

다만 영업비밀이 부정돼도 사건이 거기서 끝나지 않을 수 있습니다. 대법원은 회사 임직원이 경쟁업체에 넘기거나 자기 이익을 위해 쓸 목적으로 영업상 주요한 자산인 자료를 무단 반출했다면, 영업비밀에 해당하지 않더라도 업무상배임죄가 될 수 있고 그 기수 시점은 반출한 때라고 봤습니다(대법원 2016. 6. 23. 선고 2014도11876 판결).

사례 2. 반출 파일 대부분이 쓰이지 않은 개인 업무 자료였던 사건 — 감경을 다투는 축

신민호 변호사 — 원본 보기

원문에 소개된 사례에서는 반출 파일 대부분이 실제로 사용되지 않은 개인 업무 자료였습니다. 이 점을 입증한 뒤 양형이 실형에서 집행유예로 바뀐 것으로 정리돼 있습니다. 다만 이 결과가 모든 사건에 그대로 적용되지는 않습니다. 신민호 변호사는 유죄가 유지되더라도 자료를 삭제·반환하고 피해 회사와 합의하면 형이 낮아질 수 있다고 설명합니다. 1심이 반출을 곧 고의로 단순화해 유죄를 낸 사건을 여러 번 봤다는 경험도 함께 적었습니다.

항소심에서 이런 사정을 다툴 근거는 형사소송법에 있습니다. 사실오인과 양형부당은 각각 항소이유가 됩니다(제361조의5 제14호·제15호). 항소 제기기간은 7일이고(제358조), 항소이유서는 소송기록 접수 통지를 받은 날부터 20일 안에 냅니다(제361조의3 제1항). 항소법원은 항소이유에 포함된 사유를 심판하고 1심에서 증거로 쓸 수 있었던 증거는 항소심에서도 쓸 수 있습니다(제364조 제1항·제3항). 원문이 1심에서 부족했던 증거와 해석을 항소심에서 보완할 수 있다고 보는 이유입니다.

반환과 삭제는 방식이 중요합니다. 원문은 당황해서 자료를 지우면 숨기려 한 것으로 비쳐 고의를 강하게 추정받을 수 있다고 경고합니다. 반대로 법은 삭제·반환 요구를 받고도 계속 보유하는 행위를 처벌 대상에 넣고 있습니다. 혼자 급히 지우는 일과 회사 요구에 따라 돌려주는 일은 다르게 읽힐 수 있습니다. 형사 처벌과 민사 손해배상은 별개로 진행되지만 형사 단계의 진술이 민사 배상액에 영향을 줄 수 있다는 점도 원문은 강조합니다.

무엇이 결론을 갈랐나

• 비밀관리성: 회사가 접근 권한을 제한하고 비밀 표시를 했는지가 무죄 다툼의 출발점입니다. 다만 영업비밀이 부정돼도 업무상배임이 따로 문제될 수 있습니다.
• 반출 목적: 쓰지 않았다는 사실보다 왜, 어떻게 옮겼는지가 중요합니다. 반출 경위와 보관 방식, 사용 흔적이 목적 판단의 자료가 됩니다.
• 반환과 합의: 유죄가 유지되는 사건에서는 자료를 어떻게 돌려줬는지, 피해 회사와 합의했는지가 양형을 다투는 근거가 됩니다.

원문은 첫 진술 전에 보유 자료의 출처와 작성 경위를 시간순으로 정리하라고 권합니다. 개인 기기와 클라우드에 남은 자료는 위치를 그대로 보존하고 회사와의 대화는 기록으로 남기라는 조언도 덧붙입니다.

이 글은 변호사가 공개한 원문과 법령·대법원 판결을 주제별로 재구성한 일반 정보입니다. 구체적인 죄의 성립과 형량은 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.